- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בלן (קטין) ואח' נ' דולב בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
51027-08
29.10.2011 |
|
בפני : ירון בשן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אולג בלן (קטין) 2. אלינה בלן |
: 1. דולב בע"מ - חברה לבטוח 2. הדר חבר הלביטוח בע"מ 3. פניקס ה חברה לבטו ח בע"מ 4. גלינה מכאלוב (בלן) 5. ג'ניה מכאלוב 6. אלכסנדר בלן |
| החלטה | |
החלטה
בדיון קודם הוצגה בפני ב"כ התובעים הצעת הביטוח, שנחתמה כנטען בידי המנוח. הוא הודיע שיבדוק את הענין ובינתיים ביקש להגיש ראיות. צו להגשת ראיות ניתן ואח"כ הוארך המועד לביצועו. בין הגשת ראיות התובעים להגשת ראיות הנתבעים ביקשו התובעים להורות לנתבעים 1-3 להעביר לידיהם את הצעת הביטוח המקורית, כדי שיוכלו להגיש חוו"ד גרפולוגית, נגד הטענה שההצעה נחתמה ע"י המנוח. הנתבעים 1-3 מתנגדים לבקשה מפני שהגשתה בעיתוי דיוני זה משבשת את סדר הבאת הראיות, מפני שהם מסרבים למסור לתובעים "את רכושם" והם גם חוששים שיאבד בידי המומחה הלא ידוע להם. עוד הם טוענים שהתובעים לא ציינו לאילו מסמכים בכוונתם להשוות את החתימה על המסמך. משיבים להם התובעים בטענה, שכבר קודם להגשת הראיות הם ביקשו את המסמך המקורי למטרה האמורה, אך הנתבעים 1-3 "ניתקו קשר", ועיכבו את הבאת הענין עד שנוצרה המציאות הדיונית, שבה הבקשה נדונה לאחר שכבר הוגשו הראיות. מכל מקום, התובעים עומדים על כך שמבחינה מהותית בקשתם מיועדת לסייע בבירור האמת בשאלה שהיא מרכזית בהליך – "מי חתם על הצעת הביטוח?"
בסכסוך הנוגע לביטוח, "הצעת הביטוח" היא לעתים קרובות מסמך מרכזי. עפ"י דיני הראיות (אף שדומה שנשתכחו מעט, לאחרונה) בית-המשפט נזקק לראיות המקוריות ולא להעתקים וצילומים – דהיינו למסמך שהוא "רכוש" אחד הצדדים, אשר יש להגישו כראיה. אם המסמך אינו בידי התובעים, בוודאי שחברות ביטוח שמחזיקות בו חייבות להציגו להם. ואם יש צורך בבדיקה גרפולוגית (ולדעת התובעים הדבר נחוץ לביסוס טענותיהם), יש להעמיד לרשותם את המקור – שבלעדיו בדיקה כזו מאבדת לפחות חלק מערכה. לחששם של הנתבעים, שהמקור יאבד, יש מענים שונים בדין, מכל מקום, הפתרון שהציעו, שגרפולוג יטריח עצמו למשרדיהם ויעיין במסמך ב"שעות הקבלה" היא גם לא מעשית וגם נראית כהתחכמות וכניסיון להכביר הכבדות פשוט לשם ההפרעה וההטרדה.
אכן, הגשת ראיות לשיעורין אינה רצויה כלל. עם זאת, בפועל ננקט בהליך זה לוח זמנים מהיר למדי, והרצון להגיש גם חוו"ד גרפולוגית הועלה בטרם הגישו הנתבעים את ראיותיהם. מכל זה יוצא, שהליקוי הדיוני, קטן למדי ואין בצידו סכנה ממשית, שהנתבעים "חשפו בטרם עת" את ראיות ההגנה. לעומת זאת ברור, שדחיית הבקשה תסתום את הגולל על ניסיון לגיטימי של התובעים (אחד מהם קטין) לבסס טענה עובדתית ממשית הנחוצה להוכחת התביעה. במאזן זה, אין ספק שיד המבקשים גוברת.
הנתבעים 1-3 יעמידו לרשות התובעים את הצעת הביטוח המקורית והתובעים רשאים להגיש חוו"ד גרפולוגית מטעמם עד ליום 15.1.12. כשתתקבל חוו"ד זו, יעבירו התובעים לידי הנתבעים לא רק את חוה"ד, אלא גם את מסמכי ההשוואה המקוריים שהוצגו בפני מחווה הדעה, על מנת שהנתבעים יוכלו להגיש חוו"ד מטעמם עד ליום 15.4.12.
ק"מ נקבע ליום 23.5.12 לשעה 8:30.
ניתנה היום, א' חשון תשע"ב, 29 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
